Chapa y Pintura

Es una sentencia pionera

Mapfre pagará un vehículo siniestrado

Primera sentencia en contra de la teoría del “enriquecimiento injusto”, que impedía cobrar indemnizaciones de las aseguradoras

auto siniestradoSegún informa EuroSiniestro, empresa especializada en el ámbito asegurador, la doctrina del enriquecimiento injusto “se basa en la falsa teoría de que si el valor de reparación del vehículo siniestrado es muy superior al valor que tenía en el mercado en el momento del accidente, pagarla íntegramente resultaría una operación antieconómica para la aseguradora e injustamente beneficiosa para el asegurado”. Sin embargo, la sede en Vigo de la Audiencia Provincial de Pontevedra acaba de sentar precedente hasta ahora inédito en España, obligando a la aseguradora Mapfre a abonar la práctica totalidad del importe de la reparación de un vehículo siniestrado, argumentando que no puede existir enriquecimiento del asegurado al existir la contraprestación del pago de la prima durante toda la vida del contrato.

En caso concreto es el de un usuario que sufrió una colisión y tenía contratado con la compañía Mapfre un seguro con cobertura de daños propios con franquicia de 600 euros. Los daños del automóvil fueron reparados por un importe de 6.913 euros, por lo que se reclamó a la aseguradora el pago de 6.613 euros, una vez descontada la franquicia. Sin embargo, el informe del perito estableció que el valor de mercado del turismo en el momento del accidente era de 2.500 euros. En consecuencia, la aseguradora ofrecía a su cliente una indemnización por 1.500 euros, casi cinco veces menos del coste de la reparación.

Tras la denuncia, tramitada a través de EuroSiniestro, y el fallo a favor del asegurado, condenando a Mapfre a abonar la práctica totalidad de la reparación (5.682,28 €), esta aseguradora presentó un recurso amparándose en la citada teoría del enriquecimiento injusto. Dicho recurso ha sido desestimando por el juez, argumentando que: “habría enriquecimiento indebido (…) si por el lógico y progresivo desgaste del vehículo, el asegurado gozase de una paulatina reducción de la prima ordinaria (…) Pero si el tomador está pagando la misma prima de seguro, de limitarse la indemnización al valor de mercado del vehículo asegurado, habría una evidente falta de correspondencia entre el interés asegurado y aquella prima, y a la postre, un palmario enriquecimiento de la compañía de seguros”. En concreto, el asegurado en cuestión venía pagando una prima por su seguro de 905,94 euros anuales. Si, de acuerdo con la aseguradora, el objeto a indemnizar tenía un valor de 1.500 euros, el importe de la prima que le estaba cobrando a su cliente era, cada año, más del 50% del valor de su vehículo.

Cartes

EuroSiniestro viene defendiendo la tesis ahora refrendada por la Audiencia de Pontevedra de que “es falso que se produzca un enriquecimiento injusto a costa de la aseguradora cuando el cliente solicita que se le abone la reparación del daño de su vehículo”. “Al contrario, lo que viene produciéndose es un injusto y antisocial enriquecimiento de las aseguradoras a costa de los asegurados”, señala Carlos Rial, director jurídico de EuroSiniestro, quien añade que “esperamos que esta resolución de la Audiencia de Pontevedra siente un precedente, hasta el punto de que desaparezca de una vez esta doctrina, de la que han venido abusando las compañías de seguros en España para privar de justas indemnizaciones a los ciudadanos”.

RM
Varta

27 comentarios

  1. JOSE ANTONIO VIDAL VITAL   08/10/2014 07:45

    a cuantas criaturas le ha pasado esto y encima se quedan sin coche
    lo cual tambien es una contra para los talleres
    quiero decir menos trabajo
    y pregunto el tema linea directa
    esta moda de pagarle al cliente la peritacion y sin iva (nadie arregla luego el coche )
    y los talleres concertados de eso no habla nadie

  2. leonardo   08/10/2014 11:08

    ya era hora que alguien se ocupara de esto

  3. Manuel   08/10/2014 20:28

    Esta compañía es una defraudadora y no paga, a mi me adeuda un dineral y no paga, pero lo que más les apoya o tapa la justicia.

  4. […] LA COMUNIDAD IBÉRICA DE TALLERES […]

  5. […] Mapfre pagará un vehículo siniestrado […]

  6. Dominic   09/10/2014 14:16

    Ojalá yo hubiera sabido asesorarme un poco mejor. Sufrí un siniestro cuando otro vehículo se saltó un STOP ocasionandome una avería de 3500€. Mi coche fue tasado en 2500€ por lo que yo tuve que pagar 1000€ que no tenía si quería seguir funcionando con mi vehículo. No saben como me alegro de leer noticias como esta.

  7. Alfontso   09/10/2014 15:36

    No es la primera vez, por lo menos en Nafarroa.
    Hace unos años me ocurrio lo mismo, arreglé mi coche, llevé a LagunAro a juicio y me pagarón la reparación. El abogado que contraté ya habia ganado más de un juicio en este sentido.

  8. devilinside   09/10/2014 15:57

    Vaya novedad. Soy abogado de seguros y temas similares se indemnizan de toda la vida, SIEMPRE Y CUANDO EL ASEGURADO HAYA PAGADO (como creo que es el caso) PREVIAMENTE LA REPARACIÓN. Otra cosa es que no se pague la reparación y se reclame, caso en el que el propietario del vehículo no ha acreditado un perjuicio cierto y efectivo.

  9. jose carlos   09/10/2014 16:51

    Como Perito Judicial, durante los 28 años que llevo ejerciendo esta profesion ( reconstructor de siniestros ) lo he venido diciendo, e intentando convencer que un vehiculo no se puede ni se debe valorar en funcion de la matricula, pero como los profesionales del mundo del derecho sabeis , es darse contra un muro….. me alegro de verdad..!

  10. Palaweb   09/10/2014 21:44

    Lo que nadie dice que Mapfre = CajaMadrid = Bankia = Estafadores y demas calaña

  11. rafa.merida   09/10/2014 21:58

    Las aseguradoras y los bancos viven a costa de los ciudadanos con triquiñuelas y engaños, escondidos en la letra pequeña… me alegro de esa sentencia y ojalá signifique el fin de la era del engaño…

  12. Cayetano Macias Pintado   09/10/2014 23:08

    Circulando por una carretera de la provincia de Huleva,el 16 de Agosto de madrugada,se me atravesó una cierva de grandes dimensiones con la cual chocamos,llevavamos un coche 4×4 bastante alto y gracias a eso nos salvamos las 4 persona que ivamos dentro,se lleva el coche la grua,y lo deja en la casa de la marca en huelva,viene el perito y dice que siniestro total,la reparación vale 5000 euros,aun está el coche en huelva la compañia ni se preocupa,lo tengo a todo riesgo,llevo 10 años que es lo que tiene el coche pagandolo a todo riesgo,el coche está perfecto en buenisimas condiciones,la compañia es ZURIC me dá 2800 euros por el coche si me lo quedo yo,si se lo queda la compañia me dan 4700 euros,es un recton 270 full,costó en su dia 35000 euros,diganme que hago,atentamente gracias por la atención

  13. JOSE CASTRO   10/10/2014 10:24

    OJO , estoy en el Mundo asegurador y pude ver sentencias como estas Perdidas por diferentes Abogados , y la ultima en concreto , Aportando Reparación del Vehiculo , Factura y recibos pagados en los ultimos Cinco años que estuvo asegurado el Coche a T. Riesgo y donde la Compañia le cobro al Asegurado todos los años un % a mayores , pero como el C. general lo refleja , el Juez Dijo , que nada . OJO que todo no liso y llano

  14. Ramon Ramos   10/10/2014 14:18

    Que mania de opinar sin estar metidos en el sector. En la tarificacion de un seguro, hay multiples factores,y el valor del coche no es de lo que mas pesa. Un coche mas viejo paga mas de seguro que uno nuevo. Un coche normal vale de media, cuanto? 20000euros? Comparemos esa prima con la RC que cuvre una conpañia de seguros (segun la Ley 50/1980), la.RC es actualmente, de 50000000eur). Si leeis bien, 50 millones de euros. Y enyrando en temas actuariales y estocásticos, que vehículo tiene mas probabilidad de sufrir un siniestro por fallo mecánico, el nuevo, o uno que por valor de Eurotax vale 500 euros??? Es una sonora sandez comparar prima total de seguro con importe de vehiculo, es como comparar el tocino con la velocidad. Como mucho, tendría cierta lógica comparar la prima de DP que paga ese cliente (os echariais a reir lo que supone en %, por lo poco, claro). Ademas, cada caso es un mundo, hay muchos factores para que le reparen al vecino y a mi no, que no salen aqui por motivos varios y que conocemos la gente del sector.

  15. Agustin   11/10/2014 06:36

    Ya hace casi 30 años gane yo un juicio a una compañía igual. Me daban 15000 patas que era lo valorado por matricula del vehículo. Les saque el dinero que me había costado a mi comprarlo en su momento. 200000.

  16. Emilia Fernández   12/10/2014 20:10

    Esta es una sentencia lógica. Las aseguradoras suben anualmente las primas de los seguros de vehículos y a pesar de ello, consideran que cada año el vehículo tiene menos valor, cosa normal ya que se va depreciendo con el uso y el tiempo. Siendo así, ¿Por qué no bajan la prima en lugar de subirla y la adecuan al valor real del vehículo? Entonces sí tendría sentido que cuando un siniestro supusiera un coste de reparación mayor que el valor del vehículo, teniendo en cuenta que la prima se habría ido ajustando cada año al valor real del automóvil, la aseguradora no pagara la reparación y entregara al asegurado la cantidad por la que en el momento del accidente estuviera valorado el coche. No creo que haya muchas aseguradoras dispuestas a plantearse esta posibilidad, pero la que lo hiciera se llevaría el mercado de calle.

  17. m rosa anglada   12/10/2014 20:52

    Realmente ya es hora que haya salido una sentencia asi ya que logicamente sentara jurisprudencia

  18. Francisco Domínguez   13/10/2014 17:59

    Veo con estupor la cantidad de cosas que se dicen sin sentido. Soy abogado y me dedico a ésto. Punto número 1: El caso es una colisión de otro vehículo al asegurado en Mapfre. Punto número 2: Las condiciones del contrato vinculan a las partes, tratándose de un contrato de adhesión la valoración del siniestro total la hace la aseguradora y yo si estoy de acuerdo firmo el seguro, sino, no. Punto número 3, no he leido la sentencia pero estoy casi seguro de que se ha hecho pagar la factura íntegra a la aseguradora como contrario, no como propio (será Mapfre contra Mapfre), y en ese sentido la aseguradora interviene en el proceso como Responsable Civil directo, no como asegurador propio, por lo que si la culpa está clara y el vehículo ha sido reparado, existe obligación en virtud del 1902 CC de reparar el daño causado, lo novedoso es que no se aplique la teoría del enriquecimiento injusto, pero ciñámosnos al caso concreto. Si yo tengo un accidente sólo contra la mediana, sin intervenir un tercero, estoy convencido de que aun teniendo el seguro a todo riesgo, las reglas de valoración que se me apliquen serán las pactadas en el contrato de seguro.

    saludos

  19. Miguel Javier Agurruza Mutuberría   15/10/2014 12:03

    OLEEEE¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡.
    Por la sentencia de Vigo y por Eurosiniestros.

    Evientemente qe tenía que haber habido una rebaja en al prima .jurídicamente impecable.

    A mejorar los productos y sus planes de negocio las aseguradoras.
    salu2

  20. Sendo   19/10/2014 19:30

    Lo mas importante en estos casos es estar bien asesorado por un corredor de seguros. Siempre defenderan los intereses del asegurado.
    En nuestra socidad, las posturas de las compañias en siniestros de este tipo son siempre habituales, y siempre las ganamos, o por la via amistosa, y/o judicial.
    Hay que asesorarse adecuadamente….!!!!.

  21. Carlos   22/10/2014 13:20

    Cayetano, en referencia a tu caso, comentarte que a mí me ocurrió algo parecido pero, en mi caso fue un accidente de moto. Cuando la valoraron fue siniestro total y me daban una miseria. Lo que debes de hacer una vez esté peritado y aquí es donde viene el problema, es pagar de tu bolsillo la reparación y que el propio taller te emita un “certificado” como que se ha reparado el vehículo según el informe pericial. A partir de ahí denunciar a la compañía y paciencia…. mucha paciencia.

    Espero que te sirva de algo. saludos

  22. RUBEN   22/10/2014 22:37

    Resulta sorprendente por lo asombroso que resulta en este pais que de una vez se empiece a poner por delante los intereses de los más débiles en esta nuestra sociedad que dia a dia observa atónita cuantas injusticias se comenten a diario por parte de aseguradoras y empresas vinculadas al sector,aprovecharse del bolsillo del ciudadano para subir como la espuma asquea,francamente cuando al currante de a pie le resulta tan sacrificado llevar un misero salario a su hogar y estos LADRONES se enriquecen a costa nuestra con una politica y unas leyes que les amparan.Espero que si que sirva de precedente y dejemos de ser victimas de esta banda,y que conste que los incluyo a todos en el mismo saco.Solo sirven para eso para estafar.

  23. Fdfmad   23/10/2014 19:18

    Lo que deberíamos es adaptar la ley de seguros a las situaciones que se producen demasiado a menudo. Por ejemplo en Australia el seguro de automóvil separa la RC del conductor de la del vehículo. Y por otro lado los daños propios en una póliza separada, os sorprendería saber la falta de cobertura que tienen algunas ofertas baratas por alli al amparo del seguro obligatorio español que a todas luces no cubre suficientemente al conductor y ocupantes, esperemos que sigan bajando los accidentes…

  24. ALFREDO   04/11/2014 17:13

    Entiendo que sería muy bueno diferenciar coberturas ;

    Perjudicado: en el juzgado se gana “casi” siempre.
    Asegurado daños propios: En el juzgado se pierde la mayoría de los casos, en que la reparación supera el 30% del valor del auto.

    Por lo que entiendo que la noticia es muy importante para el sector asegurador.

  25. Vicente   05/03/2015 01:03

    El país de Telerin y pandereta.
    Día 7-1-2015. Hora 7 de la tarde. Vehículo FORD KA con 17 años (ya se que son muchos años pero andaba genial y nos daba su apaño a la familia). Conductora 21 años y casi tres de Carnet (Buena conductora y precavida). Conduciendo en Autovía por su carril a 110 Km por hora y siendo adelantada por otro vehículo con tres más detrás, en ese momento se incorpora un vehículo (con un animal dentro y me reservo el calificativo que para mi merece) y sin más golpea a FORD a la altura de la rueda derecha trasera lanzandolo contra la mediana y dejándolo en el carril izq. en sentido contrario.
    Gracias a Dios (o eso creo), mi hija tan solo ha tenido (para lo que podía haber pasado) esguince cervical con rectificación de espalda y torsión de la parte inferior de la columna, de lo que se ha recuperado bastante bien después de más de 20 sesiones de fisioterapeuta, tres cajas de calmantes y relajantes musculares, aunque aún tiene algunos dolores con determinados movimientos y al estar tiempo parada.
    En lo personal, todavía estamos peleando con la aseguradora y nos ha obligado a buscar abogado y un perito (es increíble, lo que te pueden decir por teléfono) por la manera en la que lo quieren cerrar todo engañándote descaradamente para indemnizar lo menos posible (que si es estudiante y no trabaja, cuando en este país es un milagro conseguir llegar a final de mes teniendo a un hijo estudiando fuera y más milagro seria tenerlo trabajando)
    En lo material, tras más de un mes esperando sin tener noticias, nos comunican por teléfono que el perito lo ha declarado siniestro total y que según sus tablas nos pueden abonar 290 euros y gracias porque el valor Venal del vehículo es de menos de ese valor (aunque nos podemos quedar con el vehículo por si lo queremos vender por piezas -¡¡ ahora cambiare mi actividad profesional !!-. Ante lo ridículo que me suena dicha oferta (tengo el seguro pagado hasta Julio por 298 euros) y tras enviarles el presupuesto, de reparación, que asciende a 1700 euros. Me dicen, que si no estoy conforme denuncie y me busque abogado. Quizás creen que si se repara el vehículo con los años que tiene(como ellos dicen) eso va a ser un enriquecimiento (¿Pensarán que lo puedo vender a continuación por más de 1000 euros?)
    Mi conclusión es que sale barato ser un mal conductor, total a mi ni me molestan, y si dejo a alguien sin coche que más da. Y más barato sale ser una aseguradora (mala) con buenos conductores y coches viejos, total tan solo tengo que darles una palmadita y una propina (que es lo que representan para mi 290 euros comparado con dejarme sin vehículo -bien cuidado y mantenido-)

  26. fran   14/05/2015 22:01

    Esta sentencia es una sandez, el abogado no supo defenderlo bien y el juez pego un patinazo en beneficio del asegurado, de un lado compañía y de otro persona perjudicada, el juez siempre tiene hacia el más débil. La justicia no es justa, como perito he asistido a cientos de juicios y la mayoría de veces el juez falla a favor del débil o se guía por quien se lo explica mejor y le cae en gracia, he presenciado aberraciones bochornosas de magnitudes bíblicas.

    Tal y como han dicho compañeros anteriormente de forma exhaustiva detallada y haciendo referencia a textos legales y demás, el factor de riesgo de un vehículo no se mide exclusivamente por la antigüedad del mismo, en el calculo de la prima intervienen una cantidad de factores que de enumerarlos y explicarlos me crecería la barba y no terminaría.

    El riesgo potencial de causar graves daños y perjuicios a un tercero, poniendo un ejemplo grave, la muerte por atropello, ese riesgo existe con ciertas variables obvias, pero en definitiva, todo conductor lo puede ocasionar, tanto con un Ferrari como con véspido.

    Lógica y sentido común caballeros, por favor!!!!!!!!!! leeros las pólizas y cumplirlas sería genial, las compañías hacen deferencias a los asegurados sistemáticamente, si cumpliesen a rajatabla sus pólizas doblarían sus beneficios, pero por competencia entre ellas van regalando el dinero con primas ridículas y como no quieren apretar a los asegurados por que se enfadan y se van, desde el absoluto desconocimiento del contenido de las pólizas, pues no se las lee ni dios, que hacen las compañías? estrujar al perito, pagándole unos honorarios insignificantes sin dietas, ni km, ni las gracias y a los talleres coaccionándolos por precios hora bajos, descuentos y servicios gratuitos a cambio de derivar vehículos a sus instalaciones.

    Por lo general, salvo excepciones, la niña bonita de la compañía es el asegurado, al resto de entidades intervinientes directa o indirectamente, ni un churro!! donde esta APCAS? contando billetes sin hacer nada más, ni velar en absoluto por nuestros intereses, a mi en 9 años en vez de cobrar más me han bajado los honorarios 3 veces, eso si exigiendo infinitamente mas, y por supuesto gratis.

    Y para terminar, como siempre, ni que decir tiene, que esto a este nivel vergonzoso, solo pasa en este país, donde otorgan competencias y poder de decisión a dedo, de forma arbitraria, a una pandilla de incompetentes que necesitan un plano para encontrar su mano derecha, hasta que se carguen el sector, sin mencionar los intermediarios que sin hacer nada se llevan su buena tajada.

  27. argimiro   11/01/2016 13:35

    a mi engañaron los abogados de mi compañia ocidente catalana en un accidente estando parado en un semafaro recibiendo colision por dos vehiculos por la parte trasera implicados en el acidente, ocidente catalana y mafre .el condutor de mafre se hace responsable del accidente ,.teniendo una baja forense 700 dias la conpañia mafre recurre la indenizacion . el juez recurre aun forense pericial puesto pr el juzgado peritando 90 dias de baja sin estado presencial del lesionado y sin mas pruebas que las octenidas de la baja forense contradiciendo a la baja del forense el juez le dio la razon a la compañia mafre para imdenizar con una cantidad manor que la recurrida.

Comentar




Compartir en Facebook