Las inspecciones técnicas obligatorias evitan anualmente 133 víctimas mortales, alrededor de 12.000 heridos de diferente consideración y por lo menos 17.700 accidentes de tráfico, aseguran desde AECA-ITV (Asociación Española de Entidades Colaboradoras de la Administración en la Inspección Técnica de Vehículos).
Estos datos fueron proporcionados el pasado 10 de julio en una rueda de prensa, donde se presentó el estudio ‘Contribución de la ITV a la Seguridad Vial y a la protección de la salud de los ciudadanos y del medioambiente’, elaborado por el Instituto de Seguridad de los Vehículos Automóviles ‘Duque de Santomauro’ (ISVA) de la Universidad Carlos III de Madrid.
Según este estudio realizado con datos de 2016, “si el total de los vehículos que no acuden a las inspecciones obligatorias lo hubieran hecho, podrían haberse evitado al menos 8.800 accidentes, más de 7.000 heridos y 81 muertes adicionales”.
El ISVA ha llegado a estas conclusiones mediante la evaluación del “20,28% de las 13.575.378 inspecciones técnicas realizadas a nivel nacional a turismos; el 21,55% de las 969.867 realizadas a motocicletas y ciclomotores y el 6,68% del total de inspecciones hechas a los 3.374.714 vehículos ligeros destinados al transporte de mercancías”, según la asociación.
Más antigüedad, más inseguridad
El estudio demuestra que los automóviles más antiguos presentan para todas las clases de vehículos una mayor cantidad de defectos, son estadísticamente más inseguros y menos respetuosos con el medio ambiente, aseguran desde AECA-ITV. El capítulo de señalización y alumbrado, por tipo de defectos graves, es el que tiene mayor porcentaje de rechazos en las inspecciones obligatorias, seguido del de ejes, ruedas, neumáticos y suspensión.
Asimismo, el informe presenta un estudio muy interesante de emisiones: “las muertes prematuras evitadas por exposición a contaminantes atmosféricos son 406 al año, aproximadamente”, según afirma AECA-ITV. Es decir, si todos los vehículos hubieran pasado la ITV, podrían haberse impedido alrededor de 80 muertes prematuras adicionales. Este último dato es considerado una novedad con respecto al informe elaborado por la Universidad Carlos III en 2012.
Razones económicas y sociales
AECA-ITV asegura que este estudio surgió debido a la alarma social que provoca el crecimiento (de un 23%) de la cifra de accidentes de tráfico desde 2012 a 2016 y al impacto que tienen los gases contaminantes emitidos por los vehículos en la salud de los ciudadanos y en el medio ambiente y, cómo las inspecciones técnicas contribuyen a la disminución de estas cifras tan alarmantes, “garantizando el correcto estado de mantenimiento de los mismos”.
En los últimos diez años, de 2007 a 2017, AECA-ITV asegura que el sector ha hecho un esfuerzo por perfeccionar cada día más su infraestructura, lo que está representado tanto en el aumento del número de estaciones de ITV de 301 a 463, como en el incremento del número de líneas de inspección que han pasado de 766 en 2007 a las 1.210 en 2017.
Con respecto a los términos económicos, el hecho de evitar ese número de víctimas implica, aseguran, “una contribución de la ITV a la seguridad vial de al menos 330 millones de euros”. O sea que si los automóviles que no han pasado la inspección lo hubieran hecho, la aportación estaría en 200 millones de euros añadidos. Además, se encuentran las muertes prematuras evitadas por contaminación atmosférica, cuya contribución económica se cifra en 485 millones de euros, más 90 millones de euros adicionales si todos los coches pasaran la ITV.
Por lo tanto, “el beneficio social de la ITV se cifra en unos 815 millones de euros anuales, que podrían ser 290 millones más si se eliminase el absentismo”, concluye AECA-ITV.
JA JA JA…Si la presión fiscal bajara,estoy seguro que las muertes producidas por infartos estrés y por otros efectos secundarios también se reducirían .No traten de justificar el disparatado precio por una revisión ITV (10 MINUTOS 50 EUROS 1 HORA 350 EUROS Y… SUBIENDO ) . POR LO TANTO EL BENEFICIO DE LAS SOCIEDADES ITV (no por la sociedad) ¡¡¡¡¡¡¡¡VIENTO EN POPA!!!! No engañemos;todos contaminan ,pero contaminan mas las nuevas tecnologías de usar y tirar que mi coche de 23 años ;pues mi ahorro en medio ambiente es muy superior a quien , destruyo ,fundió ,fabricó y transportó 4 coches en ese mismo tiempo . NO SEAÍS TAN ALARMANTES Y SALVA VIDAS GENERANDO MIEDO CON LA ÚNICA INTENCIÓN DE RECAUDAR MAS ;TAL VEZ SERÍA MEJOR REDUCIR BENEFICIOS DESPROPORCIONADOS . ¿Para que coches de 150,180,200,300,400,etc caballos de potencia y sin limitador; si la limitación es de 120 km. h.? ¿¿no sera recaudatoria?? con limitador ,¿¿¿ ¿no se reducirían las muertes y accidentes graves un 40% y la vez la contaminación ???? . Las grandes concentraciones son contaminantes por naturaleza , pues en las pequeñas poblaciones no existen estos problemas . LA OTRA CONTAMINACIÓN ,LA QUE A SIMPLE VISTA NO NO SE VE Y ES MAS IMPORTANTE ES…..¡¡¡LA CONTAMINACIÓN DE LA HUMANIDAD!!!!